Третя атестація наукових установ України

Yury Gogotsi 2 роки тому

Я не фахівець із наукометрії, але я багато публікую сам, і я трохи знайомий з цією сферою, оскільки часто використовую Scopus, Wеb of Science, Google Scholar та Microsoft Academic. Я не знаю точних критеріїв атестації, про яку ви пишете, але, схоже, вплив роботи не є найважливішим. Весь світ використовує публікації та їх вплив (цитування) в якості ключових критеріїв, принаймні в природничих та технічних науках (тому мої коментарі можуть не бути актуальними для деяких галузей суспільних та гуманітарних наук). Не можу не замислюватися над тим, чому робота членів НАНУ та інших науковців провідних українських наукових установ має настільки мало наочності, впливу та визнання у світі. Це тому, що вони працюють над темами які були важливими десятиліття тому? Це тому, що вони публікують свої праці українською чи російською мовами, а не англійською, якою користуються вчені у всьому світі? Може, ті українські вчені, чиї роботи цитуються (= визнані, мають вплив) повинні очолити наукове підприємство в Україні та показати шлях молодому поколінню дослідників? Я можу навести приклади 4 докторантів з моєї дослідницької групи, які захистилися в цьому році. Я думаю, що деякі академіки мають нижчий показник, ніж вони. Kathleen Maleski https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=NrT5USgAAAAJ h-index=21, 2719 citations Christine Hatter https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=ei7A_NEAAAAJ h-index=9, 1961 citations Ariana Levitt https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=smfBXEoAAAAJ h-index=8, 314 citations Bilen Akuzum https://scholar.google.com/citations?hl=en&user=XT29QwgAAAAJ h-index=6, 460 citations Я використовував Google Scholar, оскільки кожен може отримати доступ до нього без передплати. Scopus або Web of Science можуть дати дещо нижчий h-індекс, але це не змінює висновки. Вченим слід навчитися вибирати важливі теми дослідження з днів їх аспрірантського навчання. Кожен аспірант повинен мати профіль Google Scholar на момент закінчення навчання. Це допомагає їм зрозуміти своє становище в науковій спільноті. Чи може те ж саме вимагати від усіх українських вчених? Якщо роботи ніхто не цитує, це не наука. Це або не нове, або не важливе, або те й інше. Це може бути корисною технологією, але це повинно бути підтверджено патентами та передачею технології в промисловість. Якщо українські вчені хочуть служити своїй країні та допомагати Україні залишатися передовою технологічною країною, здатною підготувати фахівців високого рівня та розвивати передові технології, їм потрібно підняти планку в оцінці своєї роботи та встановити її на рівні провідних установ у світі. Якщо не буде встановлено цілей, прогресу не буде.