Дослідницьке товариство стикається з проблемою, що науковим журналам стає дедалі важче знаходити професійних рецензентів для розгляду статей. З огляду на це, все частіше з’являються розмови про те, щоб оплачувати працю експертів. Своїми думками з цього приводу поділилися американські вчені Тім Вайнс та Елісон Маддітт у своїй статті для наукового блогу "The Scholarly Kitchen". Дослідники підняли ряд проблем, які можуть виникнути, якщо видання введуть плату за рецензування.
Не зрозуміло, як оцінювати роботу рецензента
Рецензії відрізняються одна від одної довжиною, якістю, складністю, тому не зрозуміло, як оцінювати їх.
Були думки поставити оплату у розмірі 450 доларів. Але деякі наукові статті такі заплутані, що існує лише декілька експертів, які можуть їх переглянути. Тоді, скільки коштує їхній огляд.
Або ставка свідчень експертів у судовій справі починається з 300 доларів за годину, тоді 20-годинний перегляд великої статті буде становити 6000 доларів.
Бюрократичне болото
Таке нововведення закладає початок для бюрократичного болота, з яким не хочуть мати справу видавці, редактори, вчені. Виникає питання, хто має сплачувати цей збір. Окрім цього, нова система вимагатиме від видавців створення оновленої інфраструктури для обробки великої кількості платежів.
Ціна за публікаційний внесок зросте
Виплати рецензентам за розгляд призведе до того, що видавці підвищать ціни за публікаційні внески на 20-30%, для того, щоб покрити витрати на роботу рецензентів. Тоді журнали можуть почати перекладати відповідальність за виплати на бібліотеки та авторів.
Також існує хибна думка, що видавці не платять за рецензування. Наприклад, видавництво «PLOS» витрачає мільйони доларів на підтримку процесу рецензування, системи управління рецензіями, стипендії для редакторів журналів та внутрішніх команд редакції. Це обходиться PLOS близько 2,4 млн доларів на рік. І це без витрат на офісні приміщення, фінанси та людські ресурси. Якби їм запропонували витрачати ще 450 доларів за кожний огляд рецензента, то їхні витрати зросли б на 30 мільйонів.
Інші спірні моменти
Оплата рецензування створює інші конфлікти інтересів як для експерта, так і для редакції. Наприклад, рецензентам потрібно платити, навіть, якщо вони відхиляють статтю, і журнал не отримує дохід.
Також перспектива швидкого заробітку може спокушати рецензентів коментувати статті, що знаходяться поза межами їхньої галузі або говорити редакторам те, що вони хочуть почути.
Як зазначають автори статті, залучення грошей до системи, яка побудована на довірі та альтруїзмі, може мотивувати вчених йти шляхом не професійного обов’язку, а лише бажанням збільшити свій прибуток. Наслідком цього можуть бути етичні порушення та нові конфлікти інтересів.
Нагадаємо, нещодавно вийшов матеріал "Матеріали та методи у теоретичній статті: основні проблеми та рекомендації".
Що Ви думаєте з приводу оплати праці рецензента?
